S ohledem na skutečnost, že pan Oříšek (dosavadní nájemce) prezentuje mj. na svém facebookovém profilu a také profilu restaurace PLOVARNA událost tak, že šlo o cílenou likvidaci restaurace, účelovou kampaň, štvanici a znárodnění ze strany vlastníka budovy, vydávají TSJ následující stanovisko. Důvodem ukončení nájmu byl dluh na nájemném a službách přesahující ke dni výpovědi částku 400 tisíc korun. Přestože nájemce dlužil dlouhodobě, nebyl nájemní vztah dříve ukončen, ale TSJ na jaře 2019 navrhly nájemci možnost splácení dluhu formou splátkového kalendáře. Vycházeli jsme z předpokladu, že během dalšího provozování nájemce vydělá peníze na splácení dluhu. Dohodu o splátkách nájemce přijal a také první tři měsíce skutečně dle dohody platil. V posledním období však nájemce přestal hradit jak dohodnuté splátky, tak i běžné nájemné a zálohy na služby. Když dluh začal narůstat, vyzvali jsme nájemce k jednání ohledně této situace. Sám nájemce nenavrhl jakékoliv řešení ke snížení svých dluhů a místo toho sdělil, že provozování restaurace chce sám ukončit a již jedná se zájemci o převzetí provozovny. Protože by tímto postupem mohl být zachován plynulý provoz restaurace, což by pro TSJ bylo přijatelným řešením, čekali jsme na zprostředkování schůzky s možným nástupcem. Jelikož nájemce nikoho nepřivedl ani v následujících týdnech, přestala být tato varianta aktuální, a protože dluh dále narůstal, předali jsme nájemci výpověď s běžnou výpovědní lhůtou. Na další schůzce před Vánocemi jsme nájemci za účelem snížení dluhu navrhli odkoupení jeho vybavení provozovny, a to po provedení předchozího ocenění soudním znalcem. Nabízené řešení nájemce nepřijal a naopak sdělil, že si po uplynutí výpovědi veškeré své vybavení odnese a předá vlastníkovi prázdný prostor. Za této situace jsme přistoupili k okamžité výpovědi, kterou je možné využít v případě závažného porušování smluvních povinností, což dlouhodobé neplacení svých závazků je. Také jsme na úhradu našich pohledávek vůči nájemci uplatnili zadržovací právo k vybavení restaurace, které však stále zůstává jeho majetkem. Takové řešení může na první pohled vypadat jako příliš tvrdé, ale s ohledem na dosavadní bezvýsledná jednání, postoje nájemce a narůstající dluh jsme neměli jinou možnost než využít tento zákonný postup sloužící k ochraně zájmů TSJ. Zároveň musíme zcela odmítnout tvrzení pana Oříška, že by mu TSJ cokoliv dlužily. Pokud pan Oříšek tvrdí, že má vůči TSJ finanční nároky, pak uvádíme, že veškeré jím uplatněné nároky na kompenzaci újmy související s rekonstrukcí budovy koupaliště byly smluvně vypořádány písemnými dohodami. Rovněž se důrazně ohrazujeme proti tvrzení, že nový provozovatel byl již předem vybrán. Výběr nového nájemce a provozovatele restaurace nyní probíhá, a proto se případní zájemci mohou ještě TSJ přihlásit. Naším cílem je, aby restaurace byla znovu otevřena co nejdříve a nabízela návštěvníkům široký rozsah služeb. Vedení TSJ, (PR)

14. 1. 2020, autor: Vedení TSJ, PR